Me gusta la respuesta del escritor Asel Luzarraga, a un comentario de otro compañero de red:
"Para entenderlo asi tendriamos que pensar que existe una division real entre Estado y mercado, lo cual creo que es más un falso telón para enmascarar los mismos intereses. Historicamente, Estado y mercado han sido y son uno mismo, la organizacion de unas elites militares y economicas para mejor asegurar sus transacciones y competir con las elites militares y economicas de otras regiones.
Entre ellas llevan un perverso juego que, mientras no sea vislumbrado claramente, impide la organizacion de la gente para destruir ambos.
El dinero y la produccion real sale principalmente del trabajo de las clases asalariadas y, de una forma u otra,
reteniendo la plusvalia por el robo directo en las propias empresas
o recuperandolo via impuestos, asi como por la venta de los productos,
va a parar a manos de esas elites, que
para unas cosas se visten de mercados y para otras de Estado.
En unos momentos, al sistema le conviene fortalecer la cara aparente y "publica" del Estado, y en otros, pasar directamente los recursos a los usos privados de las empresas.
Cuando interesa, el malo es el mercado,
y el Estado la posible tabla de salvacion o contencion,
cuando no, el Estado es despilfarrador e ineficaz,
y conviene que la gestion sea "privada".
Sacan de un bolsillo para meterselo en el otro , y vuelta de este ultimo al primero. Asi, nos meten en una dialectica totalmente erronea sobre quién debe gestionar los recursos y "dar" los servicios.
El Estado, por mas que nos quieran mostrar lo contrario, esta mas fuerte que nunca. Solo hace falta mirar el crecimiento exponencial en esa Europa en "crisis" de lo que mas fielmente representa al Estado: sus aparatos represivos, militares y policiales. Para ellos nunca falta financiacion, ni "publica" ni privada. Se esta reduciendo el Estado como gestor de servicios publicos, pero jamas debilitando como tal Estado.
Otra trampa es
creer que los ayuntamientos como hoy se conocen, sin concejo abierto, sin participacion directa de la ciudadania, como mera copia de un parlamento a pequeña escala para gestionar intereses partidistas, son mas cercanos a nosotrxs.
El vaciamiento total de cualquier vestigio democratico se produjo desde el momento en que el pueblo se fue dejando robar paulatina y silenciosamente las instituciones que directamente se habia dado, dejando que se sustituyeran por los concejos cerrados que desembocaron en lo que hoy conocemos.
Desde ese momento, triunfó el Estado, llamarase Señorio de Bizkaia, Reyno de Castilla, Reyno de España, Republica española... (por centrarnos en nuestro caso particular). Ahora sólo estan rematando un moribundo, pero el proceso viene de muy lejos, muchos siglos atras.
El asistencialismo estatal ha sido uno de los caramelos más envenenados que nos han entregado, y con la fragilidad que estamos viviendo.
Hay que empezar a tejer otra estructura social, realmente publica, desde abajo, que no quede al arbitrio de los poderes visibles ni ocultos.
Apoyando el Estado de Bienestar se ha dado un poder enorme a unas elites que ya se pueden permitir finiquitarlo o suspenderlo temporalmente, mientras se fortalecen para, quiza, volver a pasar a otra etapa asistencialista y "redentora" del Estado, con mayor capacidad de control y más nula capacidad de iniciativa y apoyo mutuo de las clases sometidas.
La incapacidad actual para enfrentar este proceso, para pasar a la ofensiva en lugar de timidamente mantenernos a la defensiva reclamando las migajas estatales, es un claro reflejo de como el Estado de Bienestar ha conseguido desmantelar todo tejido social, toda resistencia organizada, toda capacidad de incidir en un cambio de rumbo.
Asi, pronto todo el mundo estará dispuesto a aceptar con enorme alivio cualquier nuevo maquillaje y reformismo timorato, porque lo unico que nos han adoctrinado a desear es un calmado bienestar, y es por lo único que la mayoria de la gente reclama hoy.
Retornada a una estabilidad material, olvidate de intentos de ir mas alla... Asi lo veo yo, al menos."
"Para entenderlo asi tendriamos que pensar que existe una division real entre Estado y mercado, lo cual creo que es más un falso telón para enmascarar los mismos intereses. Historicamente, Estado y mercado han sido y son uno mismo, la organizacion de unas elites militares y economicas para mejor asegurar sus transacciones y competir con las elites militares y economicas de otras regiones.
Entre ellas llevan un perverso juego que, mientras no sea vislumbrado claramente, impide la organizacion de la gente para destruir ambos.
El dinero y la produccion real sale principalmente del trabajo de las clases asalariadas y, de una forma u otra,
reteniendo la plusvalia por el robo directo en las propias empresas
o recuperandolo via impuestos, asi como por la venta de los productos,
va a parar a manos de esas elites, que
para unas cosas se visten de mercados y para otras de Estado.
En unos momentos, al sistema le conviene fortalecer la cara aparente y "publica" del Estado, y en otros, pasar directamente los recursos a los usos privados de las empresas.
Cuando interesa, el malo es el mercado,
y el Estado la posible tabla de salvacion o contencion,
cuando no, el Estado es despilfarrador e ineficaz,
y conviene que la gestion sea "privada".
Sacan de un bolsillo para meterselo en el otro , y vuelta de este ultimo al primero. Asi, nos meten en una dialectica totalmente erronea sobre quién debe gestionar los recursos y "dar" los servicios.
El Estado, por mas que nos quieran mostrar lo contrario, esta mas fuerte que nunca. Solo hace falta mirar el crecimiento exponencial en esa Europa en "crisis" de lo que mas fielmente representa al Estado: sus aparatos represivos, militares y policiales. Para ellos nunca falta financiacion, ni "publica" ni privada. Se esta reduciendo el Estado como gestor de servicios publicos, pero jamas debilitando como tal Estado.
Otra trampa es
creer que los ayuntamientos como hoy se conocen, sin concejo abierto, sin participacion directa de la ciudadania, como mera copia de un parlamento a pequeña escala para gestionar intereses partidistas, son mas cercanos a nosotrxs.
El vaciamiento total de cualquier vestigio democratico se produjo desde el momento en que el pueblo se fue dejando robar paulatina y silenciosamente las instituciones que directamente se habia dado, dejando que se sustituyeran por los concejos cerrados que desembocaron en lo que hoy conocemos.
Desde ese momento, triunfó el Estado, llamarase Señorio de Bizkaia, Reyno de Castilla, Reyno de España, Republica española... (por centrarnos en nuestro caso particular). Ahora sólo estan rematando un moribundo, pero el proceso viene de muy lejos, muchos siglos atras.
El asistencialismo estatal ha sido uno de los caramelos más envenenados que nos han entregado, y con la fragilidad que estamos viviendo.
Hay que empezar a tejer otra estructura social, realmente publica, desde abajo, que no quede al arbitrio de los poderes visibles ni ocultos.
Apoyando el Estado de Bienestar se ha dado un poder enorme a unas elites que ya se pueden permitir finiquitarlo o suspenderlo temporalmente, mientras se fortalecen para, quiza, volver a pasar a otra etapa asistencialista y "redentora" del Estado, con mayor capacidad de control y más nula capacidad de iniciativa y apoyo mutuo de las clases sometidas.
La incapacidad actual para enfrentar este proceso, para pasar a la ofensiva en lugar de timidamente mantenernos a la defensiva reclamando las migajas estatales, es un claro reflejo de como el Estado de Bienestar ha conseguido desmantelar todo tejido social, toda resistencia organizada, toda capacidad de incidir en un cambio de rumbo.
Asi, pronto todo el mundo estará dispuesto a aceptar con enorme alivio cualquier nuevo maquillaje y reformismo timorato, porque lo unico que nos han adoctrinado a desear es un calmado bienestar, y es por lo único que la mayoria de la gente reclama hoy.
Retornada a una estabilidad material, olvidate de intentos de ir mas alla... Asi lo veo yo, al menos."
No comments:
Post a Comment